КАЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА: эффективность власти и народный контроль» (для рабочей группы по государственно – политическому строительству Высшего совета партии «Единая Россия

Автор: Халидов Д.Ш.

В представленном проекте доклада рабочей группы Высшего совета партии «Единая Россия» (далее, Партия) «КАЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА: эффективность власти и народный контроль» раскрыты приоритетные, чувствительные для общественного мнения, направления деятельности Партии. Здесь и отношение между властью и гражданским обществом, и вопросы совершенствования политической системы и развития современных механизмов управления, и борьба с коррупцией и т.д. Безусловно, это очень важные проблемы, в решении которых роль Партии высока и мониторинг общественного мнения показывает, что в этом плане россияне в целом положительно оценивают деятельность Партии. В регионах активно работают с избирателями депутаты Госдумы от правящей партии. Есть и другие достижения, которыми мы вправе гордиться. Но ситуация в стране и вокруг не дает нам оснований для самоуспокоения. Вызовы внешние и внутренние просто обязывают нас к постановке проблемы о назревших реформах, если исходить из фундаментальных целей государства и государственного управления. Когда мы говорим о качестве государства (государственного управления) мы четко для себя должны представить критерии определения этого ключевого понятия. Здесь вопрос о целях и ценностях госуправления неизбежен. Это вопрос не только практической политики, но и науки. В этом плане существуют разные подходы. Один подход, основан на шкале «затраты-эффект», так называемый ресурсный подход; другой – на сопоставлении текущего госуправления с неким эталоном. Наиболее обоснован, с точки зрения науки и практики, подход, основанный на том, что качество государственного управления рассматривается как результативность по органическим (внутренне присущим государству) целям управления . НАУКА И КАЧЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ На фоне внешних и внутренних вызовов – санкционной (комплексной, гибридной) войны, объявленной России Западом и других вызовов – цели и ценности государственного управления смещаются в сторону обеспечения жизнеспособности страны. Понятие жизнеспособность, в контексте обсуждаемой проблемы, включает в себя способность России быть (существовать), успешно справляться с вызовами (угрозами) и развиваться. Показатели, характеризующие существование страны, должны быть такими, чтобы обеспечивать должное достоинство как государства, так и жизни подавляющего большинства граждан. Такое понимание успешности госуправления, следовательно, и качество государства, наиболее тесно связано с частными политиками в следующих направлениях – отраслях (Примечание: в скобках приводятся коэффициенты корреляционной (статистической) связи жизнеспособности страны с частными политиками в отдельных сферах за период существования СССР – РФ до 2010 г.) : 1. Геополитика, экономика и финансы: 1.1. бюджетная и налоговая сфера (0,92); 1.2. инвестиционная политика (0,87); 1.3. внешнеэкономическая сфера (0,85); 1.4. геополитика (0,85); 1.5. цены и ценообразование (0,82); 1.6. денежно-кредитная и банковская сфера (0,82); 1.7. сельское хозяйство: аграрная сфера (0,81); 1.8. промышленная политика (0,80); 2. Социальная сфера: 2.1. обеспечение жильем (0,90); 2.2. пенсионное обеспечение (0,86); 2.3. выравнивание социальных различий (0,85); 2.4. сфера доходов и оплаты труда (0,84); 2.5. здравоохранение (0,84); 2.6. сфера занятости (0,83); 2.7. образование (0,83); 2.8. культура и искусство (0,82); 2.9. демография (0,80); 2.10. духовное развитие народа (0,80); 2.11. сфера науки и инноваций (0,79). 3. правоохранительная политика: борьбе с преступностью (0,82); 4. кадровая государственная политика (0,81). Какие же выводы следуют из вышеприведенной разверстки составных элементов качества государства (эффективности госполитики)? Во первых, жизненный потенциал страны в принципиальном плане управляем и жизнеспособность страны определяется государственной политикой, примерно в 21 ключевых отраслях и сферах. Среди них можно выделить главные. В экономике и финансах, это – бюджетная и налоговая сфера; инвестиционная политика; геополитика; ценообразование; денежно-кредитная и банковская сфера. В социальной сфере - выравнивание социальных различий и проблема бедности (одно из наиболее чувствительных направлений); обеспечение жильем; пенсионное обеспечение; сфера доходов и оплаты труда; сфера занятости; здравоохранение и образование. В сфере управления – кадровая политика. Во вторых, при определении эффективности госуправления неизбежен ценностный подход: в разных культурах и цивилизациях, несмотря на мощную глобализационную тенденцию, свои критерии успешности и неуспешности госполитики. В чем то они совпадают, а в чем то нет. И это очень важно. Использование в качестве критериев успешности и качества политики множества индексов, разработанных в западных научных и околонаучных (рейтинговых) центрах некорректно по отношению к России именно в контексте цивилизационного подхода. Строительство государствବ–цивилизации, евразийского центра консолидации народов и культур – задач которые поставил перед нами национальный лидер Владимир Владимирович Путин – предполагает максимальный учет исторических, национально –культурных, цивилизационных особенностей России в процессе государственно-политического строительства. В третьих, партия «Единая Россия» должна исходить не просто из императива, что Россия должна выжить и развиваться, но и строить развитие на прочном фундаменте своих культурных традиций и цивилизационных особенностей. Мы должны критически подойти к разного рода сравнительным оценкам ситуации в России, базирующихся на методиках западных рейтинговых агентств и исследовательских центров. Межгосударственные блоки незападных стран и цивилизаций, в которых Россия играет не последнюю роль (БРИКС, ШОС-6, Евразийский экономический союз) должны выработать свои критерии оценки ситуации и тенденций во входящих в них странах. Разумеется, не впадая в крайности, а находя то общее, что объединяет эти страны: приверженность к традициям и духовность, разумное сочетание коллективизма и индивидуальных прав человека и т.д. Иначе мы можем впасть в «грех» самобичевания и закомплексованности (перед Западом), неуважения к своим традициям и культуре. В итоге, может пострадать авторитет партии, могут возникнуть серьезные проблемы с легитимностью государственной политики. В четвертых, изучение значимости тех или иных частных (отраслевых) политик государства позволяет делать рекомендации по изменению политики в той или иной сфере и существующей на сегодня системы бюджетного обеспечения. Размеры бюджетного обеспечения той или иной отрасли должны исходить не из субъективных предпочтений разработчиков, а из значимости факторов жизнеспособности страны и значимости государственных политик. В этой связи, очевидно, что необходимо существенное повышения расходов по блоку государственной политики в гуманитарных сферах и в сфере преодоления (или нейтрализации) бедности и социального расслоения общества. «Майские» указы (от 7 мая 2012 года) Президента страны В.В. Путина как раз были направлены на преодоление социальных различий в оплате труда в сферах культуры и науки, образования и здравохранения. Но проблемы еще остались. В связи с этим, в широких слоях населения растет и социальное недовольство. И такое положение грозит национальной безопасности страны. В пятых, есть объективные и субъективные критерии успешности и качества госполитики. Укрепление государства и стабильности в обществе, восстановление суверенитета и геополитического статуса России как мировой державы – это безусловно заслуга нашего национального лидера В.В. Путина. Российское общество очень чувствительно к вопросам суверенитета и государственности, в целом геополитического статуса страны, о чем свидетельствуют и научные данные, которые мы привели выше. Именно поэтому уровень доверия к Президенту страны В.В. Путину никогда не опускалось ниже 65%-70% и сейчас составляет более 80%. Кроме того, мы можем с удовлетворением отметить, что растет доверие и к нашей Партии: за последние месяцы, число готовых проголосовать на выборах в Госдуму за неё, возросло на 8 пунктов по сравнению с июлем 2016 (63% опрошенных по данным социологического центра «Левада-Центр» за 23-26 июня 2017 г.). Рост популярности партии за тот же период фиксирует и Фонд общественного мнения. И этот показатель четко коррелирует с авторитетом нашего национального лидера В.В. Путина. С другой стороны, нас не может удовлетворять оценка обществом деятельности Госдумы, где ключевая роль принадлежит нашей Партии. За последние годы возросло число не одобряющих деятельность Госдумы до 57%, одобряют лишь 42% (по данным «Левады – Центра»). Очевидно, активность депутатов Госдумы от Единой России в регионах несколько скрашивает общественное недовольство законотворческой деятельностью партии в Госдуме и деятельностью Правительства страны. И это недовольство россиян тесно связано с отрицательным значением обобщенного показателя социальных настроений россиян, который складываются из: 1) оценки обществом экономического и политического положения страны; 2) ожиданий, отражающих представления людей о своем личном (ближайшем) будущем и о будущем страны; 3) оценки власти, отражающей уровень одобрения деятельности государственной власти в стране; 4) оценки текущего положения семьи (по данным социологических исследований «Левады- Центра» за последние 15 лет). В шестых, обсуждая тему «качества государства и эффективности власти», мы обязательно должны учитывать и обратную связь власти с народом. Об этом достаточно подробно сказано и в представленном ранее проекте доклада рабочей группы Высшего совета Партии. Но хотелось бы добавить следующее. Подлинный народный контроль осуществляется как через процедуры выборов (региональных и местных собраний, Государственной Думы и Совета Федерации), так и через некоммерческий (гражданский) сектор: общественные палаты и отраслевые общественные советы (на федеральном и региональном уровнях), а также – через федеральный и региональные законы: «О парламентском расследовании», «Об основах общественного контроля» и др. К сожалению, эти законы пока плохо работают. Что тут важно? Позволю себе несколько замечаний и предложений. 1. Безусловно, хорошо, что в РФ партий много, и на все вкусы. Но это не дело, когда в нашей огромной стране достаточно 500 человек, чтобы зарегистрировать федеральную партию. Когда в 2011 году лидер Партии Д.А. Медведев выступил с инициативой снижения требований к численности партии (от 40 тыс. до 500 чел.) и некоторыми другими послаблениями, политически активные граждане России горячо поддержали эту инициативу. В тот исторический период это решение было правильным. Теперь наступила пора найти ту «золотую середину», которая бы устраивала и избирателей, и политически активных граждан страны. Возможно, минимально необходимую численность для регистрации партии надо повысить до нескольких тысяч, а может и до 10 тыс. чел. Это вполне соответствует устоявшимся политическим практикам развитых стран мира. 2. 27 декабря 2005 году был принят Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (№ 196-ФЗ). Но он пока плохо применяется на практике. Актуальность развития в нашей стране институтов парламентского контроля не подлежит сомнению, в контексте темы «народного контроля». Нам необходимо вернуться к самому тексту Закона, проанализировать: почему пока не складывается нормальная практика его применения. Нынешний этап развития политической жизни в России являет собой пример отсутствия противоречий между Президентом страны, определяющим существо внутренней и внешней политики, и Федеральным Собранием с его партийным большинством. Такая ситуация сама по себе свидетельствует, что парламентские расследования, разумеется, возможны, но возможны не в отношении фактов, затрагивающих коренные интересы страны, на которых зиждется президентская власть, а в отношении событий вторичного политического порядка. Отсюда, на мой взгляд, и надо исходить при внесении изменений в Закон. 3. 21 июля 2014 года был принят Федеральный закон N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ". На базе Закона, во многих регионах приняты аналогичные законы. Пока, как показывает региональная практика, этот Закон еще не стал подлинной основой, на которой строили бы свою деятельность субъекты общественного контроля: Общественная палата Республики и общественные советы (или палаты) муниципальных образований. Очевидно, Партии необходимо промониторить ситуацию в этом плане по всей страны, обобщить опыт применения Закона и выработать рекомендации по совершенствованию Закона и правоприменительной практики. Не действующий, или плохо действующий Закон, это минус для правящей партии. Значит что-то не то, и нужны коррективы. 4. Уровень доверия россиян к Партии, можно сказать, высокий: чуть более 60% доверяющих. Но руководство Партии не должна успокаивать эта цифра. В разных регионах страны этот уровень заметно колеблется. Мы должны проанализировать ситуацию в регионах, где этот показатель ниже 50%: в чем причина и как они влияют на ситуацию в этом плане и, соответственно, выработать адекватные меры. Все это ставит перед руководством Партии серьезные задачи по повышению качества Российского государства, эффективности Партии и повышения доверия населения. Ибо, в конечном счете, правящая партии должна работать для людей, на страну в целом. С этих позиций мы и должны оценивать назревшие изменения в федеральное законодательство и политику Партии. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛАСТИ И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (И СОЛИДАРНОСТЬ) Выполнение «майских» указов Президента РФ Владимира Путина (от 7 мая 2012 г. N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики") позволило в определенной степени решить задачи восстановления социальной справедливости для работников гуманитарной и социальной сфер. Повысилась ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Создание и повсеместное распространение многофункциональных центров позволило приблизить власть к нуждам народа. Но осталось много еще проблем системного характера. Перечислю их в виде кратких тезисов. 1) Большой разрыв между богатыми и бедными, чрезвычайно высокий для развитых стран, показатель коэффициента фонда – соотношения доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения – около 16,0 (по данным 2015 г.). В экспертном сообществе утвердилось мнение, что этот показатель заметно выше официально декларируемой цифры и составляет порядка 20-25. Как известно, по данным ООН, если коэффициент фондов больше 10,0, то это грозит социальными катаклизмами для страны. 2) Слишком большая доля бедных в стране – от 35%-41%, по данным НИУ Высшей школы экономики, и до 50%-55%, по данным различных центров социологических исследований. Как следствие, весьма узкий сегмент «среднего класса» на уровне не более 25%-30% и тенденция дальнейшего его сужения. Важное примечание. Недавний опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), показал, что россияне считают бедной такую семью, у которой доход на каждого ее члена меньше 15,5 тыс. руб. в месяц. По Росстату около 43 млн. россиян имеют среднедушевой доход ниже 15 тыс. руб. в месяц. И еще, если бы прожиточный минимум оставался на таком же уровне от средней заработной платы, как в 1999 году — около 60,0%, а не на текущем уровне около 29,0 %, то черта бедности Росстатом определялась бы на уровне дохода в 20,3 тысячи рублей. А это уже не 20,3 млн., человек бедных, а более 70,0 млн. человек! То есть, если пользоваться методикой 1999 года в России бедных и нищих — почти 50% населения страны (?!). Это очень тревожный сигнал для правящей партии. Нас не должна успокаивать привычка жить в бедности многих россиян, ибо хроническая бедность порождает социальную апатию и отчуждение, паразитизм и стагнацию. 3) Как следствие: 3.1. сужение реального спроса на рынке услуг и товаров (к примеру, доля тех, кто пользуется ипотечным кредитованием в РФ около 4-5%, в регионах СКФО еще ниже - не более 1,5%; очень низкая доля тех, кто может себе позволить отдых (в отпускное время) на курортах, в домах отдыха и санаториях, с выездом за пределы своего поселения, а также – приобретать дорогостоящие предметы длительного пользования; 3.2. признаки стагнации реального сектора экономики, за исключением сырьевого, как результат сужения спроса населения, как следствие - увеличение уровня скрытой безработицы; 3.2. социальное недовольство и снижение уровня доверия к власти в целом. 4) Значительный разрыв между, с одной стороны доверием к Президенту страны, а с другой – к другим ветвям власти, к Федеральному Собранию, прежде всего, (такой вывод следует из социологических исследований). МИССИЯ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» И НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ Все вышесказанное ставит перед нами проблему критического анализа миссии Партии, наших стратегических целей и ценностей. Нужно найти такие слова и лозунги, и действовать в этом ключе, чтобы высокий уровень доверия россиян к Партии не вызывало сомнения. Само название Партии, взятое в более широком контексте, предполагает единство во всем: общества и власти, и следовательно, преодоление социального отчуждения и раскола; единство страны не только по закону, но и в ценностях и целях. С этих позиций Партия должна объявить о начале, как минимум, дискуссии, а затем и разработки двух стратегических программ: 1) Борьба с бедностью и нейтрализация социального расслоения и 2) Новая денежная политика и инвестиции на основе государственного кредита. Эти два критически важных направления, по которым мы должны серьезно переосмыслить свою политику, если хотим сохранить жизнеспособность России и обеспечить достойную жизнь для большинства. Приведу ниже краткие тезисы этих двух программ, в порядке дискуссии. 1. Программа борьбы с бедностью и нейтрализация социального расслоения В рамках этой Программы надо выстроить и информационную политику, и общественные связи партии: заявлять об этом как о стратегической и крайне важной задаче. Реализовывать Программу необходимо по нескольким важным показателям и направлениям. • Уровень минимальной потребительской корзины (уровень прожиточного минимума). По сравнению с другими развитыми странами, состав потребительской корзины в РФ меньше в 2 и более раза. От Партии население страны ждет значительного увеличения минимально необходимого прожиточного минимума. Нужно поставить задачу: за ближайшие 5 лет поэтапно увеличить этот показатель, определяемый по паритету покупательной способности рубля, в 1,5 – 1,7 раза. Разумеется, это невозможно без изменений в денежной политике и увеличения денежного агрегата М-2 –доли наличных и безналичных денег в стране к Валовому внутреннему продукту (Примечание: об этом чуть подробнее мы поговорим применительно к Программе №2: Инвестиции на основе государственного кредита). Этот показатель в РФ составляет около 40%-45 %, когда как в развитых странах – около 90% – 150%. Пора, наконец, прислушаться к академической науке в области финансов, экономики и социологии. • Соотношение минимальной заработной платы с величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения. В 2015 году этот показатель в РФ составлял около 58,0 % (для сравнения: в Казахстане ¬– 91,0%, Белоруссии – более 120 %). Надо поставить задачу: в ближайшие 5 лет поэтапно довести этот показатель до 90%-100%. Россия, одна из немногих стран в развитом мире, где значительная часть населения получает зарплату ниже прожиточного минимума и около 50-60% работающего населения чувствует себя бедными. • Доля населения, проживающей за чертой бедности. Черта бедности должна определяться на основе методики, применяемой в развитых странах II-го мира; или примерно, так как это делалось в 1999 году в РФ, когда прожиточный минимум составлял около 60% от уровня средней заработной платы по стране. Необходимо поставить задачу на ближайшие 5 лет (до 2023 года): поэтапно добиться того, чтобы этот показатель, определяемый на основе новой методики вычисления уровня прожиточного минимума (см. п.1.1.), довести до 25% - 30%¬. • Соотношение минимальной пенсии по возрасту с величиной прожиточного минимума для пенсионера. Этот показатель в России составляет около 56,3 % (по данным 2015 года), что ниже, чем в 2012 году (62,1%) и значительно уступает показателям развитых стран II мира (Восточной Европы), или показателям стран СНГ: Казахстана (188,0%), Белоруссии (172,0%), Азербайджана (92,6%). Мы просто обязаны показать для российских пенсионеров (нынешних и будущих) относительно оптимистичную перспективу в этом плане. Будет справедливо если мы поставим задачу: достичь к 2023 году достижения значения этого показателя 90% - 100%. • Коэффициент фондов (соотношения 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных). Необходимо поставить задачу: довести этот показатель до значения 10-12 – уровня развитых стран II-го мира (Восточной Европы) и некоторых стран СНГ. Анализируя проблему социального расслоения российского общества, мы неизбежно касаемся вопроса методики определения средней заработной платы по стране в целом и отраслям в частности. Если воспользоваться аналогией со «средней температурой по больнице», то картина выглядит не так плохо. Но проблема заключается в том, что зарплаты руководителей (их замов, главных бухгалтеров) организаций, учреждений федерального и регионального уровня и больших предприятий (корпораций), где контрольный пакет акций принадлежит государству, десятки, а то и сотни раз превышают средние зарплаты по отраслям и стране в целом. Если исключить из анализа эти сверхвысокие зарплаты, то картина с зарплатами подавляющего большинства трудоспособного населения страны приобретет очень неприглядный вид: они (эти зарплаты) очень низкие. Мы не можем изменить методику вычисления средней зарплаты: она общепринятая во всем мире. Но мы можем сделать следующее: внести изменения в Трудовой кодекс и в другие законодательные акты РФ, которые позволят нейтрализовать этот большой диспаритет в зарплатах между массой работающих и руководящим звеном. • Прогрессивный налог на сверхвысокие зарплаты. Плоская шкала налогообложения, на уровне 13%, давно уже выполнила свою задачу. О необходимости реформы системы налогообложения в стране говорят все последние 10 и более лет. Весь развитый (I и II) мир, в целях выравнивания социального расслоения в своих странах, давно уже пользуется прогрессивной шкалой налогообложения. Оппоненты пугают тем, что «богатые налогоплательщики будут уходить от налогов, и что они будут прятать их в серых (или черных) зарплатах». Но государство у нас окрепло за последние 15 лет, а этот шаг будут воспринят подавляющим большинством с одобрением. Остается решить вопрос: какой методикой прогрессивного налогообложения воспользоваться? Нам представляется, что можно воспользоваться методикой применяемой в странах с близкой культурой и политическими традициями. Это может быть Белоруссия, Казахстан или даже Китай.

2. Программа: «Денежная политика и инвестиции на основе государственного кредита» Предварительные замечания. Не стоит удивляться, что философ и политик вторгается в «чужую» для него сферу. Но вопросы политической экономии, вопросы концептуального порядка, которые я поднимаю в этом разделе, тесно связаны с философией политики, с долгосрочными задачами и качеством государства (государственного управления). Меры по социальной политике, которые мы привели в п.1. тесно связаны с денежно - кредитной политикой. Именно поэтому я осмеливаюсь на этот разговор, опираясь при этом на данные академической науки и экспертные оценки . Здесь нужно обратить внимание на следующие аспекта и последствия существующей денежно – кредитной политики: 1. эмиссионная политика Центробанка страны, которая в большей степени привязана к экспортным доходам и обосновывается борьбой с инфляцией ; 2. сокращение внутреннего спроса (занижение оплаты труда и пенсий) как результат подобной денежной политики ; 3. стерилизация финансов за счет снижения коэффициента монетизации российской экономики, который вычисляется по формуле М2/ВВП до уровня около 40%, где М2 – объем наличных и безналичных денег в стране; 4. заметное снижение инвестиционных ресурсов за счет минимизации участия государства в кредитовании реального сектора и инфраструктурных проектов. Наши действия. Надо начать дискуссию, с привлечением академической науки, по решению назревших проблем и разработке программы «Денежная политика и инвестиции за счет госкредитов». Разумеется, эта программа должна быть синхронизирована и согласована с программой «Борьбы с бедностью». В порядке дискуссии, можно предложить следующие решения и изменения в федеральное законодательство («О Центральном банке и банковской деятельности» и др.): 1. Реформировать эмиссионную политику Центробанка РФ, исходя из нужд развития реального сектора экономики и реализации крупных инфраструктурных проектов в стране, а также реализации программы «Борьбы с бедностью»: довести уровень монетизации в стране, который составляет чуть более 44% до значения в пределах от 100% (по «европейскому» стандарту), до 200% (по стандарту КНР) к 2023-2025 году . 2. Увеличить долю государственного кредитования и инвестиции в основные фонды (на языке либеральной теории – увеличить долю проектного финансирования в кредитной политике государства) не менее чем в два раза к 2023 г . В системе государственного кредита, когда Центробанк выделяет средства под определенные проекты, необходимо обеспечить жесткое разделение на 2-х контурное денежное обращение: строго соблюдать порядок расчетов безналичными средства, когда они не могут быть обналичены, а направляются на приобретение оборудования, сырья и др. . 3. Поэтапно и значительно снизить процент рефинансирования Центробанка страны до уровня в пределах от среднеевропейского (2,5% - 3%), до китайского (4,3%); 4. Разделить банковскую деятельность на 2 непересекающиеся сферы: а) посредническая (спекулятивная) деятельность при торговле акциями и облигациями, производными финансовыми инструментами, валютами и сырьевыми товарами (либералы называют эту сферу «инвестиционной»); б) реально инвестиционная деятельность, когда финансовые институты вкладываются в развитие реального сектора экономики – производство товаров и услуг ; 5. Поэтапно вести ограничения для спекулятивной деятельности российских банков , когда банки участвуют в производстве фиктивного капитала в ущерб развитию реального сектора экономики.

Вместо заключения. Необходимо заложить основу для переосмысления партийной политики в государственном строительстве с позиций стратегической устойчивости страны. Вопреки расхожим мнениям, опыт Китая, и даже опыт США (30-х годов XX в.), вынужденных преодолевать последствия Великой депрессии, показывает: роль государства в развития страны, её экономики и социальной сферы очень велика. Только надо переосмыслить цели существования государства и аппарата власти: в чем смысл его деятельности, каковы основные цели и задачи власти и т.д. Сама постановка Партией проблемы разработки научно обоснованных программ «Борьба с бедностью» и «Инвестиции на основе государственных кредитов» будет иметь колоссальный эффект в общественном мнении, в том числе в научно-образовательном сообществе и среди предпринимательских кругов. Кроме того, социально –ориентированный характер программы «Борьба с бедностью» выбивает привычные «козыри» из рук конкурирующих левых партий. Реализация же этих двух программ даже в усеченном виде, в случае политического решения, весьма положительно отразится и в других сферах и отраслях: в сельском хозяйстве и промышленности, в образовании, культуре и науке, в сфере малого и среднего бизнеса, в развитии социальной и иной инфраструктуры страны. Социальная структура страны приобретет современный облик, соответствующий развитому обществу. Мы понимаем, что начало дискуссии, не говоря о начале реализации вышеуказанных программ, означает качественный прорыв и определенное переосмысление нынешней партийно - государственной политики. Безусловно есть риск, чаще всего оппоненты ссылаются на угрозу нового всплеска и так высокой коррупции. Но слишком велики вызовы и угрозы для страны, слишком велик общественный запрос на реформы. Модель развития страны должна быть жизнеспособной, а государственное управление – эффективной с точки зрения органичных для государства целей. Никакой рынок не может нам обеспечить то, что может сделать только государство. Руководствуясь именно этими соображениями и разработаны данные предложения.

29.08.2017 г.

Советник Главы Республики Дагестан Д.Халидов

Источник: Материалы Ассоциации